OP
OP
Gezien je reactie denk ik dat je blik ongeveer gelijkend aan je avatar zal zijn als je achter de horrible waarheid that is Balkenbrij komt.... :)
-
Ever wanted an RSS feed of all your favorite gaming news sites? Go check out our new Gaming Headlines feed! Read more about it here.
DutchERA |OT| Holland ≠ Netherlands
- Thread starter 7threst
- Start date
Oh ik ben niet vies van orgaanvlees en dergelijken hoor. Ben gek op zure zult en bloedworst bijvoorbeeld. Balkenbrij klinkt alleen als iets wat Karbonkel je voor zou schotelen bij een romantisch diner.
Balkenbrij is echt een culinaire delicatesse vergeleken met zult haha. Maar balkenbrij is ergens wel vergelijkbaar met balkenbrij dus. Als jouw slager bloedworst heeft, dan heeft 'ie vast ook balkenbrij.
Heeft wat weg van het Engelse black pudding zie ik.
Hi all. I recently became a homeowner in Amsterdam but, to be honest, I have very little knowledge about how the ground lease , erfpacht, works and as you know, there's going to be a big change in policy and I'm at a loss on what's best to do.
Anybody here care to explain this like I'm 5 years old and let me know what they think of the change?
Anybody here care to explain this like I'm 5 years old and let me know what they think of the change?
You know the saying: "once you go zetpil you never go back"
Same thing happened to me once and thought about swallowing them but found it gross for some reason, as if it had been in someone's butt before.
"erfpacht" are grounds that are technically part of one's estate and under their care, but technically not their actual property. This will happen with things like a mansion or older historical buildings, or some other more elaborate estate, like a semi-private forest area. I saw the English (American) term last year, but I already forgot what it was.
At any rate, it's land provided under a contract for maintenance, rather than usage. Which would mean you would own the deed to the property, you'd have a contract / lease. If you bought a normal house with a deed to it, there is basically very little chance you'd ever have to deal with this.
Dus eh: JAH, NEE!
OP
OP
Welcome to Amsterdam, where the city counsel fucks over its citizens in order to keep funding stupid decisions.
If I understand correctly (I'm not a home owner in Amsterdam), you can choose to buy off the rights for the 'erfpacht' for life. The city will make you an offer you can't refuse and once you accept, they might change the offer. So yeah, be prepared to pay them way too much money.
Or.
You can choose to pay in periodic (monthly, yearly, idk) fees which will probably cost you a kidney and three gallons of blood in about ten years. This option will likely also devalue your house. Option 1 is for people with a lot of money. I sincerely hope you can afford option 1.
Once again, I'm not 100% sure as I'm not living in Amsterdam, but this is how I understood it. I advise you to make an appointment with the city office to get yourself informed about your options.
"jah, ik woon er niet, maarre, hier is mijn totaal niet politieke mening!"
Ik heb net opgezocht hoe de UK verkiezing is verlopen. Had ik niet moeten doen.
Ik heb net opgezocht hoe de UK verkiezing is verlopen. Had ik niet moeten doen.
Het is een bewuste keuze om er niet te gaan wonen. Ik werk er namelijk wel en krijg genoeg mee van de politieke beslissingen die genomen worden. Zo geniet ik bijvoorbeeld vrijwel dagelijks van de prachtige natuur op de Zuidas... Oh wacht. Die nieuwbouw is natuurlijk veel mooier dan al die bomen die daar stonden!
Thanks a lot for your reply! My erfpacht is paid off until 2051 and my idea is to sell the house well before then, probably within the next 10 years. Then I guess this is not something I should care too much about? My worry is making the wrong decision here and seeing my house devaluing and being less interesting for future buyers when I decide to sell it.
Baudet jaagt me echt angst aan. Wilders is een egocentrische populist, die baudet is echt een fascist.
Beetje een budget Jordan Peterson. Oeverloos gelul verpakt in een soort van intellectueel klinkend jasje. Natuurlijk dat de studerende witte man er helemaal geil van word. Beetje triest, dat wel.
Last edited:
fascisme? No thanks. Ik heb nog op school geleerd waar dat toe leidt.
OP
OP
Het laatste wat we nodig hebben is iets van FvD. Totaal zaadloze encyclopediepartij zonder ook maar een greintje zelfreflectie.
Nee, het tegengaan van het partijkartel en een kennismaking. Verder zetten ze in op referenda en gekozen leiders (premier, burgemeester, etc).
Ze uitmaken voor fascisten vind ik nogal ver gaan trouwens. Lijkt me niet gewenst om zo polariserend in een discussie te zitten.
ik heb z'n promotie krabbel gelezen. Het is een fascist.
Partij kartel is ook weer een achterlijke term. Bekt lekker, geen inhoud. Wat is het probleem, dat extreem rechts buiten de deur gehouden wordt, of dat nieuwe partijen geen kans krijgen. We hebben de PVV al iets langer aan ons been hangen.
we hebben een representatieve democratie, wat mij betreft een veel rationelere optie dan een populariteits wedstrijd. Ik zie daar echt totaal geen voordeel in.
We hebben het hier nog altijd over een persoon (geen partij, Baudet = FVD = Baudet) die aantoonbaar sexist, racist, en, ja, ook extreem-nationalist is.
Maar laten we het beestje vooral niet bij de naam noemen. Voor je het weet polariseren we zo het extremisme in.
Dit is een beetje het probleem met dergelijke mensen en partijen en Nederlanders in het algemeen. Iedereen moet kunnen zeggen en denken wat hij wil. Zelfs al staat dat haaks op alle normen en waarden. Of dat nu Baudet en Wilders, of de SGP, is. Met de gedachte dat je wel met wat rationele gesprekken alles vlot kan trekken. Dat kan uiteraard niet, Baudet is een gevaar voor de samenleving, en met name voor alle minderheden in Nederland, vrouwen incluis.
Als je graag wilt dat we referenda en gekozen burgermeesters krijgen, zijn er andere partijen waar je terecht kan. Gebruik dat niet om een keuze voor Baudet te rechtvaardigen, want een gekozen burgermeester is het niet waard dat er straks iemand in de regering zit die vindt dat vrouwen niet moeten werken, en geen recht op abortus hebben. Want daar ben jij als stemmer dan ook verantwoordelijk voor.
Laat het duidelijk zijn dat ik nimmer op Baudet zou stemmen, voordat iedereen hier denkt dat ik helemaal koekoek ben. Ik geef alleen aan dat er echt sterke punten in het partijprogramma staan waar ik volledig achter zou kunnen staan. Bovendien vind ik het wel schrikbarend dat men gelijkende aan dolle stieren door een rode doek getriggerd lopen te bulderen dat iemand sexist, racist en weet ik wat allemaal is. Dat zijn nogal beschuldigingen die nergens bestraft of bewezen zijn.
In Nederland is iemand onschuldig totdat schuld bewezen is door een rechter. Vergeet dat niet.
In Nederland is iemand onschuldig totdat schuld bewezen is door een rechter. Vergeet dat niet.
Onzin. Die uitspraken heeft hij allemaal zelf gedaan, en welke conclusies ik daaraan leg heeft een rechtbank of de Nederlandse wet niets mee te maken, dus dat is sowieso niet relevant.
Als Baudet niet achter de teksten staat die hij schrijft, of de interviews die hij geeft, dan ben ik best bereid mijn mening te herzien. Als zijn "homeopatische verdunning" geen Jordan Peterson-esque manier is om een discriminerend gedachtegoed te verbloemen achter chique klinkende woorden volgens jou, soit. Als je meent dat het niet seksisme is als een man vind dat een vrouw niet moet werken of een carrière moet ambiëren maar gewoon kindertjes moet maken, dan zijn we ook snel klaar.
Maar zet het maar weg als "bulderen." Mij om het even, maar een rechtbank aanwijzen als de enige plek waar we slecht gedachtengoed mogen en kunnen identificeren is wat mij betreft nonsens.
Last edited:
OP
OP
Baudet heeft zijn gedachtegoed duidelijk laten blijken door "op de thee" te gaan bij bekende Europese neonazi's. Bovendien is het duidelijk een sexist gezien zijn uitspraken die hij in het verleden heeft gedaan. Lol @ onschuldig tot een rechter dat heeft bewezen. Baudet wind er zelf geen doekjes om, waarom zouden wij? Fuck die gast en zijn gedachtegoed.
Is dat nou niet precies wat het populisme doet? Een paar heel aansprekende punten hebben waar eigenlijk iedereen het wel mee eens is? Het venijn zit er bij hem en andere populisten in wat er verder in de programma's staat. En wat er niet direct in staat, maar wel wordt genoemd in interviews en publieke optredens.
Precies de reden dat ik dus niet op FVD zou stemmen. Het is grootste deel is populistische troep.
De juiste partij kiezen wordt trouwens wel steeds lastiger met de jaren. Mijn oorspronkelijke keuze is wekelijks negatief in het nieuws vanwege fraude, belangenverstrengeling, of andere integriteitsblunders.
Waarschijnlijk dan maar de Piraten of PvdD.
OP
OP
Ik heb gemerkt dat, in tegenstelling tot enkele jaren geleden, stemwijzers erg accuraat zijn. Eerst de stemwijzer doen, dan in de programma's duiken van de partijen die er uit zijn gekomen en evt. spiegelen met andere mogelijk interessante partijen.
Wat spreekt je precies aan bij het partijprogramma van FvD en VVD? Is CDA geen optie?
Goh, wat een verrassing.
Moet ik wel zeggen dat men technisch gezien maar twee dimensies gebruikt om stemgedrag / - advies mee vorm te geven. Dus dat is in feite vier opties (kwadranten) en is nog steeds niet echt een goede manier om 'single issue' of meer complexe politieke houdingen mee in kaart te brengen.
Wat is verandert is dat mensen zichzelf steeds meer en feller op de culturele dimensie zijn selecteren. Persoonlijk vind ik dat niet een goed ding, en het maakt de politieke consensusvorming aanzienlijk lastiger. Nou is dat de Nederlandse taal niet zo'n probleem, want zelfs de meeste verwaande VVD-er kan uiteindelijk wel inzien dat er zonder consensus niks gebeurd, maar de versplintering van "rechts" en "links" in veel kleinere partijtjes die zich enkel onderscheiden op zo'n enkel punt is een probleem als dat zo doorloopt. "Verdeel en heers" is nog altijd een waarheid als een koe, zeg maar.
Anders gezegd: sociale wetenschappers zullen nog altijd zoeken naar een gemeenschappelijke dimensie, en niet naar een gemeenschappelijk + enkel punt, terwijl dat laatste waarschijnlijk een betere omschrijving begint te worden van hoe mensen nu hun stemgedrag legitimeren.
Voorbeeld: een linkse Turkse Nederlander heeft weliswaar een representatieve optie in GroenLinks, maar stemt desondanks tóch op Denk (of welke partij het ook is, ik weet de naam al niet meer) omdat die hoger scoort op de representatie die deze hypothetische stemmer waardeert, terwijl de partijprogramma's strikt genomen vrijwel identiek zijn. Wat dus betekent dat er wel een 'links blok' is/ danwel gevormd kan worden, maar niet onder een enkele vlag zit die ook daadwerkelijk als een eénstemmig blok zou stemmen in het parlement. Wat meestal geen probleem zal zijn, TOTDAT er over iets gestemd moet worden wat zowel Turkije en Rusland betreft, en die stemmen ineens wegvallen.
Dit is natuurlijk niet écht een hypothetisch voorbeeld, want dat was natuurlijk precies hoe de laatste verkiezing is verlopen, maar het zal een probleem worden als dit een trend wordt en als dusdanig effectief een aggressieve staat buiten de EU toelaat om besluiten te beïnvloeden.
Maar goed: Boop.
Ik heb zo het gevoel dat Badr gaat winnen. Hij is heel rustig en zelfverzekerd de afgelopen weken, zonder zijn gebruikelijke irritante arrogantie.
Dit idee had ik ook en het leek alsof Badr dichtbij was.
But it's done :D.
Hij deed wat hij kon maar hij staat toch te trappen tegen een boom. Badr stond ff dik voor terwijl Rico daarna weer terugkwam op conditie. Die blessure is zuur voor alles en iedereen.
Goh, wat een verrassing.
Moet ik wel zeggen dat men technisch gezien maar twee dimensies gebruikt om stemgedrag / - advies mee vorm te geven. Dus dat is in feite vier opties (kwadranten) en is nog steeds niet echt een goede manier om 'single issue' of meer complexe politieke houdingen mee in kaart te brengen.
Wat is verandert is dat mensen zichzelf steeds meer en feller op de culturele dimensie zijn selecteren. Persoonlijk vind ik dat niet een goed ding, en het maakt de politieke consensusvorming aanzienlijk lastiger. Nou is dat de Nederlandse taal niet zo'n probleem, want zelfs de meeste verwaande VVD-er kan uiteindelijk wel inzien dat er zonder consensus niks gebeurd, maar de versplintering van "rechts" en "links" in veel kleinere partijtjes die zich enkel onderscheiden op zo'n enkel punt is een probleem als dat zo doorloopt. "Verdeel en heers" is nog altijd een waarheid als een koe, zeg maar.
Anders gezegd: sociale wetenschappers zullen nog altijd zoeken naar een gemeenschappelijke dimensie, en niet naar een gemeenschappelijk + enkel punt, terwijl dat laatste waarschijnlijk een betere omschrijving begint te worden van hoe mensen nu hun stemgedrag legitimeren.
Voorbeeld: een linkse Turkse Nederlander heeft weliswaar een representatieve optie in GroenLinks, maar stemt desondanks tóch op Denk (of welke partij het ook is, ik weet de naam al niet meer) omdat die hoger scoort op de representatie die deze hypothetische stemmer waardeert, terwijl de partijprogramma's strikt genomen vrijwel identiek zijn. Wat dus betekent dat er wel een 'links blok' is/ danwel gevormd kan worden, maar niet onder een enkele vlag zit die ook daadwerkelijk als een eénstemmig blok zou stemmen in het parlement. Wat meestal geen probleem zal zijn, TOTDAT er over iets gestemd moet worden wat zowel Turkije en Rusland betreft, en die stemmen ineens wegvallen.
Dit is natuurlijk niet écht een hypothetisch voorbeeld, want dat was natuurlijk precies hoe de laatste verkiezing is verlopen, maar het zal een probleem worden als dit een trend wordt en als dusdanig effectief een aggressieve staat buiten de EU toelaat om besluiten te beïnvloeden.
Maar goed: Boop.
OP
OP
Meer mensen die The Witcher kijken op Netflix? Want fucking hell lijkt Geralt niet stiekem sprekend op Thierry Baudet?
OP
OP
Ehhh ik zie het niet echt. En blij toe want het zou m'n kijkplezier niet ten goede komen.