La première étape est en grande partie un simple élargissement de l'éducation civique. Rien de bien révolutionnaire, mais quelles matières vont devoir être réduites pour faire cela? Quel personnel va prodiguer ces enseignements? Je trouve bien de vouloir une éducation à la santé, mais reste à voir ce qu'ils veulent mettre dedans.
La deuxième étape, elle me parait être là pour récupérer des choses pratique pour l'Etat mais qui ont été perdues avec la fin du service militaires (niveau de santé et niveau d'illettrisme pour une classe d'âge précise). Y ajouter le secourisme est une bonne idée, je n'ai jamais compris pourquoi ce n'était pas quelque chose d'enseigné de base au collège/lycée. Pour le code de la route ça ferait du mal à pas mal d'école de conduite par contre, c'est une part non négligeable de leur gagne pain, mais avoir cet enseignement gratuit serait très bon pour les finances des familles. Pour l'auto-défense/sport de combat, ce n'est pas avec une douzaine de jours que ça fera grand chose. Pour la démocratie interne, ça sonne bien dit comme ça mais si c'est bêtement de décider qui fait quoi ça fait juste label marketing vide.
La troisième étape, c'est un peu le service civique qui est balancé à chaque fois. Dans l'idée c'est louable de vouloir forcer le contact avec d'autres gens, d'autres réalités et d'aider des organisations avec un afflux de mai d'oeuvre. Cependant ça demanderait aux différentes organisations d'avoir une structure d'encadrement pour gérer ces volontaires désignés. Et puis un mentor par personne, et ben il va en falloir du monde.
La quatrième étape, bah ça table sur le fait que les trois premières étapes ont produits des gens voulant s'engager encore plus. C'est étonnamment naïf.
Là comme ça je ne vois rien de transcendant, ça va fatalement coûter de l'argent et il faut voir ce qui est coupé pour lui laisser de la place, notamment la première étape.
