La dernière vidéo de contrapoints fait 1h40 et je réalise que je ne comprends pas la controverse autour de Natalie Wynn (jargon LGBT+ en anglais, je rame un peu). Quelqu'un est à jour là-dessus ?
Alors oui, je suis à peu près à jour puisque je suis le sujet depuis la vidéo précédente (celle intitulée "Opulence"), donc je peux tenter d'expliquer. Note toutefois que je suis cis parfaitement binaire, donc bon, la valeur de ma perspective est toute relative, et c'est possible que je présente mal certains concepts.
En gros, dans sa vidéo "Opulence" d'il y a quelques mois, Natalie Wynn a fait appel aux services d'un certain Buck Angel pour prêter sa voix à une courte citation de John Waters. On ne le voit pas physiquement, mais son nom apparaît au générique. Buck Angel est un homme trans, porn star, et visiblement une sorte d'icône trans de l'ancienne génération, que Natalie admet beaucoup respecter pour son activisme pro-trans passé. Le problème, c'est qu'il y a plusieurs controverses autour de Buck Angel, en particulier :
1) d'une manière générale, notamment sur Twitter, il expose des idées et utilise un langage transmédicaliste. Pour ceux qui ne connaissent pas le terme, le transmédicalisme, c'est la croyance que seuls les gens qui souffrent de dysphorie de genre et effectuent une transition physique vers un autre sexe peuvent s'estimer être de "vrais" trans ; les autres, notamment les personnes non-binaires, ne seraient que des
transtrenders, des gens qui font semblant parce que c'est à la mode de se dire trans. Par exemple, Buck Angel dit régulièrement qu'il ne faut pas le qualifier de "transgenre" mais de "transsexuel", alors que ce dernier terme est obsolète et que l'identité trans n'est pas que (voire n'est pas du tout) une question de sexe mais de genre. Bref, il présente une opposition entre les soi-disant "vrais" personnes trans comme lui d'un côté, et les soi-disant poseurs de l'autre. Natalie le critique sur ce point dans sa dernière vidéo. Les communautés trans ont un terme péjoratif pour désigner les transmédicalistes :
truscum. Donc voilà, quand on lit que Buck Angel est un
truscum, il faut comprendre "c'est un connard de transmédicaliste". A titre personnel, quand j'ai vu que Graham Linehan a déjà retweeté Buck Angel en lui disant qu'il était "
one of the good ones", ça m'a bien refroidi. Graham Linehan, aka glinner sur Twitter, vous savez, c'est ce transphobe notoire (accessoirement créateur de
The IT Crowd, eh oui, désolé) qui a tenté d'empêcher une association d'aide aux enfants transgenres, Mermaids, de toucher des fonds publics ; c'est en réponse à ça que le YouTuber hbomberguy avait fait ce fameux stream de Donkey Kong 64 en début d'année dernière grâce auquel il avait récolté plus de 300 000 $ pour cette association. C'était juste par mépris et pour réparer le mal que Linehan avait commis.
2) j'avoue être moins au courant de ce point, mais Buck Angel aurait, par le passé, "
outé" Lana Wachowski (oui, une des deux soeurs Wachowski, les créatrices trans de Matrix) à l'époque où cette dernière n'avait pas encore révélé publiquement son identité trans ni entrepris de transition physique. Clairement, un truc qui se fait pas et qui est extrêmement préjudiciable pour une carrière, surtout dans le cinéma Hollywoodien. Contra prétend dans sa toute dernière vidéo que la vérité est un peu différente, mais d'après les diverses réactions (y compris dans le
thread dédié sur ERA), on peut douter. Bref, je laisse quelqu'un de plus au courant apporter des précisions et corrections si besoin.
Ca, c'est le contexte récent. Le contexte plus large, c'est que Contra a, par le passé, écrit certains tweets un peu problématiques par rapport notamment aux personnes non-binaires. L'épisode Buck Angel ne doit donc pas être vu comme un événement isolé, mais comme un incident de plus. C'est pas la première fois, quoi. Et, suite à la vidéo Opulence, les déclarations/excuses publiques de Natalie, et les réactions de certains de ses amis YouTubers connus, ont, de l'avis d'un certain nombre de personnes (dont moi), laissé pas mal à désirer.
La nouvelle vidéo est donc une tentative pour Natalie de répondre à toutes ces controverses. Chacun.e jugera de la justesse et de la sincérité de la vidéo et de son auteure. A titre personnel, je suis partagé. Au moment d'Opulence, j'étais plutôt très négatif par rapport à ce qu'avait fait Contra (alors que je suis fan et que je lui dois en grande partie mon ouverture sur les questions de genre). Avec cette vidéo, je suis plus nuancé. Ce que je reconnais à sa vidéo, c'est qu'il y a effectivement un discours plus général à avoir sur le pouvoir des réseaux sociaux, notamment Twitter, et sur le concept de
cancel culture ; je lui reconnais également d'aborder de manière spécifique ses tweets les plus controversés, et de mettre en avant certaines des vidéos YouTube qui l'ont critiquée en réaction (notamment celle de korviday que je trouve top). Enfin, par rapport à certains trucs, elle s'excuse (de manière sincère, je pense) dans la vidéo. Après, on pourra ne pas être satisfait ou convaincu de sa sincérité sur certains trucs qu'elle dit par rapport à Buck Angel, ou d'un peu trop insister sur les réactions les plus agressives et irrationnelles au détriment des critiques les plus raisonnables et pertinentes, pour mieux s'apitoyer sur son sort. Donc perso, du haut de ma tour d'ivoire cishet, je suis partagé : je trouve sa vidéo meilleure que ses déclarations initiales, et intéressante à plus d'un titre, mais en même temps je vois bien que c'est clairement pas une réponse parfaite, et que plusieurs personnes trans/non-binaires restent très déçues/critiques, que ce soit sur ERA ou ailleurs. Ce qui n'aide pas, c'est que même parmi les autres YouTubers que j'estime, les réactions sont très diverses. Ma conclusion pour le moment, c'est que Natalie est quelqu'un d'imparfait, qui commet des erreurs parfois clairement blessantes pour des communautés marginalisées, et il faut la critiquer là-dessus. S'associer avec Buck Angel, de mon point de vue, c'est juste pas possible quand on a une plateforme aussi grosse que la sienne. Après, j'irais pas jusqu'à la jeter au feu - et là, il faut noter que, pour ce que j'en ai vu, beaucoup de ses critiques ne souhaitent pas non plus la "cancel". Je lui trouve un fond de sincérité et une capacité à grandir, et j'espère qu'elle va s'améliorer ; je ne la crois pas anti-non-binaire ou quoi, mais je comprends aussi les gens qui n'ont plus la patience, et ça n'empêche pas que certains de ses propos sont un peu douteux si on se place du point de vue d'une personne non-binaire. Je pense continuer à regarder ses vidéos, mais peut-être avec un oeil un peu plus sceptique qu'avant, et ma foi, c'est pas plus mal.
... Voilà mon "résumé" lol.